ПРИКЛАДИ СКАСОВАНИХ ПОСТАНОВ

Справа № 495/9854/21

Слухалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17000 грн. Суд апеляційноі інстанції апеляційну скаргу задовольнив частково. Постанову суду першої інстанції скасував повністю.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 497/2019/2021

Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (поза населеним пунктом не було увімкнено денні ходові вогні або ближнє світло фар). Відповідачем не було надано доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 942/1737/21

Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (ремінь безпеки). Суд скасував постанову поліції у зв’язку із тим, не має доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 555/1864/21

Водій, під час керування автомобілем у якого на номерних знаках знаходилась захисна сітка, був зупинений працівниками поліції. Під час консультації наша команда порадила клієнту вказати на те, що номерні знаки читаються з відстані 20 метрів. Інспектори поліції на доводи юриста не реагували, вказуючи, що закриття номерів будь-якими предметами є порушенням ПДР, попри можливість прочитати номерні знаки з відстані 20 метрів. За це, начебто, порушення інспектор виніс водію постанову зі штрафом у розмірі 850 гривень.

Наш клієнт, вважаючи такий штраф надмірним, а доводи інспекторів поліції надуманими вирішив звернутися до суду з нашою допомогою. У судовому рішенні вказано наступне: «Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови, службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно та об'єктивно обставини страви, а відтак чи винен водій у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності» і скасовано постанову інспектора. Також, Суд повернув водію всі понесені судові витрати коштом Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 758/13121/21

Суд скасував провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно клієнта за ст. 124 КУпАП

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 431/4635/21

Обставини справи: Водій керував автомобілем, у свідоцтві про реєстрацію якого не було вписано газобалонне обладнання. Під час зупинки працівником поліції автомобіля, водій зателефонував юристу, який пояснив інспектору, що газобалонне обладнання було встановлено на транспортний засіб декілька днів назад, а тому у водія є час на те, щоб змінити свідоцтво про реєстрацію.

Однак, інспектором не було почуто ані юриста, ані водія і винесено постанову. Водій не погоджуючись з таким рішенням вирішив оскаржити постанову про притягнення його до відповідальності. Наша компанія супроводжувала водія на всіх етапах подачі позову до суду, аж до винесення рішення по справі.

Незабаром суд виніс рішення, відповідно до якого скасував постанову про накладення на водія адміністративного стягнення та вирішив питання про повернення йому судового збору в повному обсязі.

Відповідно до рішення суду, інспектор поліції не мав права виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія, якщо у нього відсутні докази того, що на автомобілі встановлене газобалонне обладнання та те, що таке обладнання встановлене більше ніж 10 днів від моменту зупинення працівниками поліції.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 303/7540/21

Водій знаходився в транспортному засобі, який був припаркований другим рядом, працівники поліції підійшовши до водія відразу почали звинувачувати його у тому, що він порушив правила дорожнього руху. Під час розмови з нашим юристом водій надавав працівникам поліції пояснення, які не було додано до справи. Не бажаючи почути будь-яких пояснень інспектори винесли постанову про адміністративне правопорушення та наклали на водія штраф у розмірі 340 гривень.

Однак, водій не погодився з таким рішенням та вирішив оскаржити справу до суду. Нами було складено позов до суду та розʼяснено всі деталі цього процесу. Також, при повторному спілкуванні з водієм, було зʼясовані інші грубі порушення, які були допущені працівниками поліції.

В судовому рішенні Суд зазначив, що працівники поліції не додали жодних доказів, які б могли підтвердити вчинення особою адміністративного правопорушення. Не було зʼясовано хто саме ставив автомобіль у якому знаходився наш клієнт. Також Суд зазначив, що неможливо встановити правомірність процедури розгляду справи, тому, що поліцейські, не подали до суду жодних пояснень чи доказів правомірності своїх дій.

Таким чином, Суд вирішив скасувати постанову про притягнення до відповідальності та штраф у розмірі 340 гривень. Також суд вирішив питання про повернення судового збору нашому клієнту в повному обсязі.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 509/4665/21

У цій справі інспектори поліції зупинили водія авто, який виявився клієнтом нашої компанії. Інспектори відразу почали звинувачувати водія у тому, що він здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора. На вимогу предʼявлення будь-яких доказів інспектори не реагували, а керувались лише власним баченням ситуації. Виписавши постанову без жодних доказів та з істотними порушеннями процедури складання постанови поліцейські вручили її водію та поїхали далі.

Водій, передивившись відеозапис, який зроблений відеореєстратором в його автомобілі, переконався в тому, що він здійснював проїзд на жовтий сигнал світлофора, який загорівся після зеленого сигналу, вирішив оскаржувати постанову. Звернувшись до нашого юриста та попросив скласти позов та розʼяснити порядок подачі доказів.

Через декілька місяців наш клієнт отримав довгоочікуване судове рішення у якому суд розʼяснив працівникам поліції, що проїзд на жовтий сигнал світлофора, який загорівся після зеленого є дозволеним відповідно до ПДР України. Таким чином, суд визнав постанову, яка винесена працівниками поліції незаконною, а штраф у розмірі 510 гривень необґрунтованим. Постанова про адміністративне правопорушення нашого клієнта була скасована, а судовий збір повернутий за рахунок коштів Управління патрульної поліції.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 570/778/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не виконання вимог проїзд без зупинки (стоп-контроль) (ч.1 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 565/868/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки/стоянки (ч.1 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 290/590/21

Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 (перевищення швидкості). Позивача було зупинено по причині перевищення швидкості, приладом TruCam, через те, що на дорозі було встановлено дорожній знак обмеження максимальної швидкості 50 км/год. Однак відповідно до п.12.10 додаткові обмеження швидкості руху можуть вводитися тимчасово або постійно. При цьому разом зі знаками обмеження швидкості руху 3.29 та 3.31 обов’язково додатково встановлюються відповідно дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідно об’єкта. Разом із позовом до суду була підготовлена скарга на ім'я начальника поліції. На момент розгляду справи в суді поліція скасувала дану постанову.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 565/866/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за невиконання вимоги поліцейського про пред’явлення документів (ч.2 ст. 126 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 233/2357/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за перевищення швидкості (ч.1 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 753/9251/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за перетин подвійної суцільної лінії (ч.1 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 692/410/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за відсутній номерний знак (ч.6 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 758/14509/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 456/190/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за обгін на перехресті (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 405/7794/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за обгін перед пішохідним переходом (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 362/213/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 446/2416/20

Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Позивача було зупинено за те що у нього відсутній договір обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Насправді страховий поліс був, але в ньому була допущена помилка, а саме в державному номері транспортного засобу. Будь-яких доказів про які б свідчили про вчинення ним порушення не було. Суд визнав постанову про адміністративне правопорушення не обґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 497/1546/2020

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за відсутність документів в т.ч. полісу страхування (ч.1 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 428/861/21

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не надання переваги іншому транспортному засобу (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 543/1146/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за відсутність підсвітки номерного знаку (ч.1 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 441/2020/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за порушення знаку виїзд/заїзд заборонено (ч.1 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 942/537/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення ближнього світла фар або денних ходових вогнів (ч.2 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 264/1693/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення покажчиків повороту під час зупинки (ч.1 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 283/662/19

Оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Позивача зупинено з тих причин що не горів задній габарит. Суд скасував постанову про адміністративне право рушення.

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 428/1061/20

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення покажчика повороту (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 361/7230/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за неробочу фару автомобіля (ч.1 ст. 126 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 179/1603/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за забруднений номерний знак (ч.1 ст. 132-1 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 369/10773/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення покажчиків повороту під час руху (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 233/5441/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення покажчика повороту (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 623/2305/19

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення аварійного сигналу автомобіля (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 631/1439/18

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за не ввімкнення покажчику повороту (ч.2 ст. 122 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі

Справа № 310/2107/18

Оскарження постанови про притягнення до відповідальності за непристебнутий ремінь безпеки (ч.6 ст. 121 КУпАП)

Переглянути в офіційному реєстрі